Каждая стадия выполняемой Богом работы имеет свою практическую значимость. В давние времена, когда пришел Иисус, Он был мужчиной, но на этот раз Он — женщина. Из этого ты можешь понять, что Бог сотворил как мужчину, так и женщину ради Своей работы, и для Него гендерных различий нет. Когда Его Дух приходит, Он может облечься в любую плоть по Своему желанию, и эта плоть будет представлять Его. Будь то мужская или женская, эта плоть может представлять Бога до тех пор, пока это — Его воплощенная плоть. Если бы Иисус, когда Он пришел, явился в виде женщины, иными словами, если бы от Святого Духа была зачата девочка, а не мальчик, та стадия работы была бы все равно завершена. Если бы случилось так, тогда нынешний этап работы был бы совершен мужчиной, но работа все равно была бы выполнена. Проведенная на каждом этапе работа имеет равную значимость; ни одна стадия работы не повторяется, и они не конфликтуют между собой. Когда-то, когда Иисус выполнял Свою работу, Его именовали единственным Сыном, а «Сын» подразумевает мужской пол. В таком случае, почему единственный Сын не упоминается на этом этапе? Дело в том, что требования работы вызвали необходимость изменить пол на иной, чем у Иисуса. Для Бога гендерных различий не существует. Он выполняет Свою работу так, как пожелает, и в выполнении работы Он не связан никакими ограничениями, но совершенно свободен. У каждой стадии работы, однако, есть свой собственный практический смысл. Бог облекался во плоть дважды, и нет нужды говорить, что Его воплощение в последние дни является последним. Он пришел, чтобы явить все Свои деяния. Если бы на этом этапе Он не облекся во плоть для личного исполнения работы, чтобы человек был свидетелем, то человек вовеки придерживался бы того представления, что Бог только мужского пола, но не женского. До этого все люди верили, что Бог может быть только мужчиной, и что женщина не может именоваться Богом, поскольку все человечество воспринимало мужчину, как обладающего властью над женщиной. Люди считали, что не женщина, но только мужчина может обладать властью. Более того, они даже говорили, что мужчина является главой над женщиной, и что женщина должна повиноваться мужчине и не может превосходить его. В прошлом, когда говорилось, что мужчина — это глава над женщиной, это относилось к Адаму и Еве, которые были обмануты змеем, но не к мужчине и женщине, как они были сотворены Иеговой изначально. Конечно, женщина должна слушать и любить своего мужа точно так же, как муж должен научиться кормить и содержать свою семью. Это законы и постановления, установленные Иеговой, которыми человечеству надлежит руководствоваться в своей жизни на земле. Иегова сказал женщине: «К мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Он сказал так лишь для того, чтобы человечество (то есть, и мужчина, и женщина) могло жить нормальной жизнью под владычеством Иеговы, и лишь затем, чтобы жизнь людей была организованной, а должный порядок не нарушался. Поэтому Иегова разработал соответствующие правила того, как должны вести себя мужчина и женщина, но они относились лишь ко всем живущим на земле сотворенным, и не имели ни малейшего отношения к Божьей воплощенной плоти. Как мог Бог быть таким же, как и Его творение? Его слова были обращены лишь к сотворенному Им человечеству. Он установил правила для мужчины и женщины для того, чтобы человечество жило нормальной жизнью. В начале, когда Иегова сотворил человечество, Он создал два вида человека — мужчину и женщину. Поэтому и Его воплощенная плоть также различалась и была либо мужской, либо женской. Бог определял Свою работу никак не на основании тех слов, которые Он сказал Адаму и Еве. Те два раза, когда Он облекался во плоть, определялись исключительно на основании того, о чем Бог думал в то время, когда впервые сотворил человечество. То есть, Он совершил работу Своих двух воплощений на основе тех мужчины и женщины, какими они были до грехопадения. Если бы люди применили слова, сказанные Иеговой обманутым змеем Адаму и Еве, и применили их к работе Божьего воплощения, то разве Иисусу не полагалось бы также любить должным образом Свою жену? Таким образом, был бы Бог по-прежнему Богом? И, если это так, то был бы Он, все же, в состоянии завершить Свою работу? Если есть нечто неправильное в том, чтобы Божья воплощенная плоть была женщиной, тогда разве не было бы столь же гигантской ошибкой со стороны Бога сотворить женщину? Если человек продолжает считать, что со стороны Бога было бы ошибкой воплотиться в женщину, тогда разве не была такой же ошибкой, как и нынешнее воплощение, ситуация с Иисусом, Который не был женат, а поэтому не мог любить Свою жену? Поскольку ты используешь слова, сказанные Иеговой Еве, чтобы измерить истину Божьего воплощения сегодняшнего дня, тогда ты должен применить слова Иеговы к Адаму, чтобы судить Господа Иисуса, Который вошел во плоть в Период Благодати. Разве эти двое не одно и то же? Поскольку ты определяешь меру Господа Иисуса согласно тому мужчине, который не был прельщен змеем, то не можешь судить об истине сегодняшнего воплощения согласно женщине, которая была обманута змеем. Это было бы несправедливо! Если ты пришел к такому суждению, это доказывает, что ты лишился рассудка. Когда Иегова дважды облачался во плоть, то пол Его плоти соотносился с теми мужчиной и женщиной, которые не были обмануты змеем; он был сообразен мужчине и женщине, которые не были обмануты змеем, — именно в их плоть дважды облачался Он. Не думайте, что мужское в Иисусе было тем же самым, что и в Адаме, который был обманут змеем. Между ними нет абсолютно никакого соответствия, это двое мужчин совершенно различной природы. Ведь, безусловно, невозможно, чтобы мужское в Иисусе доказывало, что Он глава лишь над всеми женщинами, но не над всеми мужчинами? Разве Он не Царь всех евреев (как мужчин, так и женщин)? Он Сам Бог — не просто глава женщин, но глава и мужчин. Он Господь всякой твари, и глава всякой твари. Как мог ты определить, что мужское в Иисусе является символом Его руководства над женщиной? Разве это не было бы богохульством? Иисус — мужчина, который не был прельщен. Он Бог, Он Христос, Он Господь. Как мог Он быть мужчиной, подобным прельщенному Адаму? Иисус есть плоть, в которую облечен наисвятейший Дух Божий. Как мог ты сказать, что Он есть Бог, обладающий мужским началом Адама. Разве в этом случае не была бы неправильной вся работа Божья? Разве смог бы Иегова воплотить в Иисусе мужское прельщенного Адама? Разве воплощение нынешнего времени — это не еще один эпизод работы воплощенного Бога, Который отличается от Иисуса полом, но подобен Ему природой? Ты все еще дерзаешь говорить, что воплощенный Бог не мог быть женщиной, поскольку женщину змей обманул первой? Ты все еще дерзаешь говорить, что, поскольку женщина совершенно нечиста и является источником прельщения человечества, то Бог никак не мог облечься в женскую плоть? Ты осмеливаешься настаивать на том, что «женщина всегда должна повиноваться мужчине, и она никогда не может проявлять Бога или непосредственно представлять Его»? Ты не понимал этого в прошлом, но можешь ли ты и сейчас хулить работу Божью, особенно воплощенной плоти Божьей? Если ты не способен совершенно ясно понимать полную очевидность этого, то лучше придержи язык, иначе станут очевидными твоя глупость и невежество, и проявится твое уродство. Не думай, что ты понимаешь все. Я скажу тебе, что всего виденного и пережитого тобой недостаточно для понимания даже одной тысячной части Моего плана управления. Тогда почему же ты ведешь себя так заносчиво? Та кроха таланта и минимальное знание, которыми ты обладаешь, недостаточны для того, чтобы Иисус использовал их даже в одной секунде Своей работы! Какой у тебя, в сущности, опыт? Все, что ты видел, и все, что ты слышал за время своей жизни, и все, что ты воображал — все это меньше той работы, которую Я совершаю в мгновенье ока! Тебе бы лучше не придираться и не выискивать недостатки. Несмотря на всю твою надменность, ты всего лишь тварь — меньше муравья! Все, что содержится в твоем животе, меньше того, что муравей несет в своем! Не думай, что только потому, что ты обрел какой-то опыт и старшинство, это дает тебе право размахивать руками и говорить напыщенные речи. Разве твой опыт и твое старшинство не результат изреченных Мною слов? Полагаешь ли ты, что приобрел их собственной работой и тяжким трудом? Сегодня ты видишь, что Я облекся во плоть, и по одной лишь этой причине ты исполнился столь необузданными представлениями, и из этого ты составил бесчисленные концепции. Не будь Моего воплощения, то, даже обладай ты необычайными способностями, у тебя не возникло бы столь много представлений. И разве не из этого появляются все твои концепции? Если бы Иисус не облекся во плоть в тот первый раз, разве бы знал ты вообще о воплощении? Разве не по той причине, что первое воплощение дало тебе знание, ты набрался наглости пытаться судить второе воплощение? Почему вместо послушного повиновения ты подвергаешь его исследованию? Когда ты войдешь в этот поток и предстанешь перед воплощенным Богом, разве Он позволит тебе делать из этого предмет исследования? Ты можешь сколько угодно исследовать свою собственную родословную, но если ты пытаешься исследовать «семейную историю» Бога, то разве Бог сегодняшнего дня позволит тебе проводить такое исследование? Ну не слепец ли ты? Не навлекаешь ли ты на себя презрение?
(Слово, том I. Божье явление и работа. Полная значимость воплощения Божьего заключается в Его обоих воплощениях)
